Présentation de Jean-Christophe Pitavy
Signifiant et signifié
Pour situer un événement verbal dans l’avenir, défini de manière provisoire et minimaliste comme « zone chronologique postérieure au moment d’énonciation », beaucoup de langues ne disposent pas de marque grammaticale unique ou spécifique. D’autres systèmes linguistiques emploient plusieurs procédés concurrents, en plus du futur morphologique : périphrases, marques verbales non temporelles, marqueurs adverbiaux, éléments sémantiques lexicaux, type de discours ou acte pragmatiquement attaché à l’énoncé, etc.
À partir de quelques faits simples et très accessibles en français, anglais ou dans d’autres langues, l’exposé envisage les autres moyens dont disposerait le grec ancien pour faire référence à l’avenir, en plus ou en dehors du verbe : dans quels cas sont-ils employés et avec quelles différences sémantiques ou pragmatiques ?
En français, le futur morphologique, possible pour tous les verbes lexicaux, connaît des limites avec certains semi-auxiliaires. Selon les langues, l’usage du futur morphologique est contraint par une configuration morphosyntaxique et/ou sémantique particulière. Ainsi, français, italien et anglais admettent ou non, sur des bases différentes, le futur dans certaines conjonctives temporelles ou conditionnelles (si + prés./fut., quand + prés./fut).
Pro futuro et « futurats » en grec
L’expression d’une temporalité future sans recours à un futur morphologique verbal (par exemple avec un présent dit pro futuro) est appelée futurate dans la terminologie anglosaxonne. Le « futurat » implique que, pour le sujet parlant, P est considéré comme quelque chose d’attendu, de prévisible. En grec, plusieurs tiroirs sont susceptibles de marquer le futur en fonction de configurations soit contextuelles et pragmatiques (présent dit « prophétique », aoriste indicatif), soit syntaxiques (subordonnées temporelles au subjonctif, conditionnelles avec apodose au présent).
Marqueurs adverbiaux sans futur
Cette première présentation aborde l’examen de faits rassemblés à partir des corpus, au moyen de critères de reconnaissance formelle.
L’adverbe αὔριον, en énonciation discursive, ne semble pas présenter de futurats
comparables aux langues modernes, mais peut assumer un marquage temporel
explicitement futur (avec δεῖ + inf., ἵνα + subj. prés. ou avec un inf. prédicat de verbe déclaratif). En énonciation historique, avec différents marqueurs (ἐντὸς οὐ πολλοῦ χρόνου, τάχα, αὐτίκα, μετ᾿ ὀλίγον, αὖθις, ὕστερον, εἶτα, ἔπειτα, μετὰ τοῦτο/ταῦτα, ἐκ τούτου/τούτων, ἐντεῦθεν) pour la projection dans l’avenir, c’est le futur de l’indicatif qui domine, sans être exclusif (aucun exemple de présent de l’indicatif trouvé pour l’instant), tandis que ποτε apparaît comme non marqué du point de vue d’une orientation vers le futur. Ces adverbiaux, comparables aux demain, bientôt, dans x temps, un jour du français, n’impliquant pas en eux-mêmes une orientation vers l’avenir, peuvent difficilement, la plupart du temps, assumer par eux-mêmes la temporalisation des phrases dans lesquelles ils sont employés.
1er juin 2013
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Frédéric Lambert (27 novembre 2013). No Future : l’expression du futur sans le futur en grec ancien. Groupe Aspect en Grec. Consulté le 10 avril 2026 à l’adresse https://futgrec.hypotheses.org/31
